VUODEN 2020 TEMPLETON-PALKINTO
Tässä artikkelissa käsitellään teistisen evoluution käsitettä
Grussell Grigg
Templetonin nettisivu, jolla palkinto julkistettiin, kiitteli sekä tätä saavutusta että Collinsin vuonna 2006 julkaistua kirjaa The Language of GOD, jossa hän mainostaa teististä evoluutiota. Julkaisimme seuraavana vuonna kirja-arvostelun, mutta nyt saatu palkinto tekee kirjasta jälleen ajankohtaisen.
Collins opiskeli kemiaa ja kvanttimekaniikkaa ennen menemistään lääketieteelliseen. Ateistisena ja evoluutioon uskovana sairaalalääkärinä hän oli ymmällään ja levoton siitä, että monilla kuolevilla potilailla oli usko, joka ”antoi heille täyden varmuuden lopullisesta rauhasta”. Hän ihmetteli, miksi he eivät ’’puineet nyrkkiään Jumalalle ja vaatineet ystäviään ja perhettään lopettamaan puheet rakastavasta ja hyväntahtoisesta yliluonnollisesta voimasta”. Hän sanoi tajunneensa, että ”en koskaan ollut todella vakavasti miettinyt todisteita uskon puolesta ja sitä vastaan” (s. 19-20).
Kääntymys teistisen evoluution kannattajaksi
Luettuaan C.S. Lewisin väitteen universaalista moraalilaista (tietoisuus oikeasta ja väärästä) tämän kirjasta Tätä on kristinusko Collins sanoi: ”Usko Jumalaan näytti nyt järkevämmältä kuin epäusko” (s. 30). Seuraavan vuoden aikana hän mietti Jeesuksen väitteitä, joiden mukaan hän on Jumala ja voi antaa syntejä anteeksi; 27-vuotiaana hän antoi elämänsä Jeesukselle Kristukselle (s. 225).
Sen sijaan, että hän olisi lakannut uskomasta evoluutioon, hän lisäsi siihen Jumalan: ’’Omaksuin tyytyväisenä synteesin, jota yleensä kutsutaan ’teistiseksi evoluutioksi’” (s. 199). Hän luettelee evoluutioteorian tavalliset jumalattomat opinkappaleet ja lisää sitten: ’’Mutta ihmiset ovat ainutlaatuisia tavoilla, jotka eivät sovi evoluutioselitykseen ja viittaavat hengelliseen olemukseemme. Niitä ovat moraalilain olemassaolo ja Jumalan etsintä, jotka ovat luonteenomaisia kaikille inhimillisille kulttuureille kautta koko historian” (s. 200). Vuonna 2007, saatuaan Templeton-säätiöltä 2 miljoonan Yhdysvaltain dollar in apurahan, hän perusti BioLogos- säätiön edistääkseen teististä evoluutiota; nimi tulee kreikan sanoista bios (”elämä”) ja logos (”sana”).
Mihin BioLogos uskoo
BioLogosin uskonjulistuksessa sanotaan mm.:
Ensimmäinen näistä kolmesta on kuitenkin räikeässä ristiriidassa kahden viimeisen kanssa. Raamattu osoittaa vastaansanomattomasti, että 1. Mooseksen kirja kertoo historiallisista tapahtumista: se on Jumalan oma ilmoitus maan, maailmankaikkeuden ja elämän luomisesta. Asiat tapahtuivat sillä tavalla, siinä järjestyksessä ja siihen aikaan kuin Jumala sanoo ne tehneensä. Evankeliumi on olennaisesti riippuvainen Adamin ja Eevan kapinasta, joka syöksi täydellisen maailman turmeltuneeseen tilaan (Room. 8), josta se jonakin päivänä ennallistetaan. Mutta evoluution/pitkien aikojen ajattelutavan mukaan ’’erittäin hyvää” maailmaa ei ole ollut – kuolema, sairaudet ja verenvuodatus olivat maailmassa paljon ennen ihmistä. BioLogoksen ’’Jumalan ohjaama” ”luomisprosessi”.
Collinsin syyt olla uskomatta 1. Mooseksen kirjaa
Collins: Kaikki alkoi hypoteettisesta mallista, joka tunnetaan nimellä alkuräjähdys (s. 63-66). New Scientist kuitenkin julkaisi 33 huipputiedemiehen allekirjoittaman kirjeen, joka oli otsikoitu: ’’Arvostelemme ankarasti alkuräjähdystä”. Siinä sanotaan:
’’Alkuräjähdysteoria nojautuu kasvavaan määrään hypoteettisia entiteettejä – asioita, joita emme ole koskaan havainneet. Inflaatio, pimeä aine ja pimeä energia ovat kaikkein huomiota herättävimpiä. Ilman niitä tähtitieteilijöiden havaintojen ja alkuräjähdysteorian ennusteiden välillä olisi kohtalokkaita ristiriitoja. Millään muulla fysiikan alalla ei hyväksyttäisi jatkuvaa turvautumista uusiin hypoteettisiin kohteisiin teorian ja havaintojen välisen kuilun ylittämiseksi.” 1
Collins: 1. Mooseksen kirjan kieli on ’’Epäilemättä — runollista”.
Ei pidä paikkaansa. Heprealaisessa runoudessa on parallelismia, kuten Psalmi 19:2:ssa. Se eroaa selkeästi 1. Mooseksen kirjan historiallisnarratiivisesta tyylistä. Ilmiselvästi 1. Mooseksen kirjaa ei tarkoitettu runoudeksi.5
Collins: Fossiiliaineisto on osoitus sadoista miljoonista vuosista (s. 93-96), ja ”On olemassa hyviä todisteita matelijoiden ja lintujen välimuodoista sekä matelijoiden ja nisäkkäiden välimuodoista” (s. 93-96).
On paljon todisteita siitä, että geologiset kerrostumat ja niissä olevat fossiilit eivät kerro miljoonista vuosista, vaan suuren mittakaavan katastrofaaliset prosessit synnyttivät ne nopeasti, mikä sopii yhteen vuoden mittaisen maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen kanssa.
Collins välttää antamasta yhtäkään esimerkkiä välimuodoista. Todellisuudessa normi, jota rataa väitteet välimuotofossiileista etenevät on: ’’väitetty, kiistelty ja kumottu”.6
Collins: ’’Yksikään vakavasti otettava biologi ei nykyään epäile evoluutioteorian kykyä selittää elämän ihmeellistä monimutkaisuutta ja monimuotoisuutta” (s.99).
Tämä ei pidä paikkaansa. Sivusto dissentfromdarwin.org luettelee yli 1 200 nimekästä tutkijaa, jotka suhtautuvat ’’epäilevästi väitteisiin, että sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta pystyisivät selittämään elämän monimuotoisuuden”. Joka tapauksessa vetoamiset auktoriteetteihin tai konsensukseen eivät ratkaise tieteellistä totuutta – päinvastoin, ne ovat johtaneet moniin virheisiin.
Tieteellinen erimielisyys darwinismista
”Suhtaudumme skeptisesti väitteisiin satunnaisten mutaatioiden ja luonnollisen valinnan kyvystä selittää elämän monimutkaisuus. Huolellisen tutkimisen jälkeen darwinilaisen teorian todisteet rohkaisivat tähän.”
Tämä lista on viimeksi päivitetty julkisesti toukokuussa 2021. Tutkijat on listattu tohtorin tutkinnon, tai nykyisen aseman mukaan.
Tulosta lista (pdf) näistä tiedemiehistä: Tieteellinen erimielisyys darwinismista
Collins: Evoluutio näkyy ’’joidenkin tauteja aiheuttavien virusten, bakteerien ja loisten nopeassa muuntelussa” niiden tullessa vastustuskykyisiksi lääkkeille. Ilman evoluutiota lääketiedettä ja biologiaa ’’olisi mahdotonta ymmärtää”(s. 132-133).
Tämä on kaksiselitteisyyden ansaan lankeamista, sanojen merkityksen muuttamista. Lääkkeille vastustuskykyisiksi tulevien bakteerien muuntelua kutsutaan ’’evoluutioksi”, ja sitten samaa sanaa käytetään ihmisen alkuperästä. Vastustuskyky antibiooteille voi syntyä siten, että luonnonvalinta karsii vastustuskyvyttömät taudinaiheuttajat tai että mutaatiot rikkovat jotakin, niin etteivät antibiootit pääse vaikuttamaan. Nämä prosessit ovat vastakohta sille, mitä tarvittaisiin molekyyleistä-meiksi-evoluutioon.7
Collins: Ihmiset ja simpanssit ovat DNA-tasolla 96-prosenttisesti samanlaisia”, mikä on merkki ’’läheisestä sukulaisuudesta” (s. 137).
Tämä on huonoa päättelyä; meillä on sama suunnittelija, ja meillä on syytä odottaa geenien heijastavan ulkoisia samankaltaisuuksia. Todellisuudessa samanlaisuusaste on korkeintaan 95 % ja voi olla niinkin matala kuin 85 %. Neljänkin prosentin ero merkitsisi 120 miljoonan DNA-kirjaimen eroa. Vaikka sattumanvaraisten mutaatioiden ja valinnan olisi mahdollista ylittää tämä kuilu, havaitut mutaationopeudet osoittavat, ettei evoluutioaikaa ole lähimainkaan tarpeeksi.
Collins: 1. Mooseksen kirjan 2. luku on ’’toinen kuvaus ihmisten luomisesta — ei täysin yhtäpitävä ensimmäisen kanssa” (s. 150).
Ei pidä paikkaansa. 1. Moos. 2:4:stä eteenpäin selitetään Adamin ja Eevan luominen yksityiskohtaisemmin ja kerrotaan tapahtumista Eedenin puu- tarhassa. Siinä ei ole mitään ristiriitaa 1. Mooseksen kirjan muiden osien kanssa.9
Collins: ”—yksikään ihminen ei tiedä, mikä 1. Moos. l:n ja 2:n merkityksen oli tarkalleen tarkoitettu olevan” (s. 153).
Jeesus ja Uuden testamentin kirjoittajat käsittivät 1. Mooseksen kirjan tapahtumina, jotka oikeasti sattuivat todellisille ihmisille; Eevan kiusaus, Nooan aikainen vedenpaisumus jne. Tämän Raamatun osan ymmärrettävyyden kyseenalaistamiselle ei ole mitään perustetta itse sanoissa – todellinen syy on sen yhteensopimattomuus evoluution kanssa. Tällainen avaa väistämättä oven epäilyksille ja huolettomille ’’uudelleen- tulkinnoille” aina kun Raamattu opettaa jotakin, mikä ei ole suosittua.
Collins vastaan luomisliike
Collins omistaa 8. luvun nuoren maan – kreationismin vastustamiseen. Collins: Nuoren maan kreationistit ’’uskovat, että Jumala loi kaikki lajit erikseen” (s. 172). Tämä on täysin väärin. Hänen täytyy tietää paremmin, jos on edes pintapuolisesti silmäillyt kreationistista kirjallisuutta. Siitä asti, kun suuri kreationistinen taksonomi Linnaeus torjui lajien muuttumattomuuden kannattaen lajityyppien muuttumattomuutta, johtavat kreationistit ovat esittäneet, että ’’raamatullinen ’lajityyppi’ on laajempi kuin nykypäivän ’laji. Jokainen alkuperäinen lajityyppi sai luomisessa suuren määrän informaatiota – – niin että niiden jälkeläiset pystyivät sopeutumaan hyvin monenlaisiin ympäristöihin.”10
Collins: ”Jos [nuoren maan kreationistien] väitteet olisivat tosia, fysiikka, kemia, kosmologia, geologia ja biologia romahtaisivat täydellisesti ja peruuttamattomasti” (s.174). Hän unohti mainita musiikin ja pesäpallon! Vakavasti puhuen, tämä on aivan naurettavaa.11 Useimpien tieteenalojen perustajat olivat ’’nuoren maan” kreationisteja.12
Collins: Nuoren maan kreationistien ’’kapea tulkinta on lähinnä viimeisen vuosisadan keksintöä”(s. 175). Ei pidä paikkaansa. ”Raamatun selittäjien ylivoimainen enemmistö varhaisista kirkkoisistä uskonpuhdistajiin ja 1800-luvun alkuun asti uskoi luomispäivien olleen 24 tunnin pituisia. Nekin, jotka eivät hyväksyneet kirjaimellisia päiviä, erehtyivät vastakkaiseen suuntaan — tulkiten kuusi päivää yhdeksi hetkeksi. Sitä paitsi ne, jotka kommentoivat maapallon ikää — vahvistivat maapallon olevan kirjoittamishetkellä alle 10 000 vuotta vanha – useimmat sanoivat sen olevan alle 6 000 vuotta.”13
Collins: Nuoren maan kreationistit uskovat, että ’’Raamatun jokainen sana on otettava kirjaimellisesti” (s. 175). Ei pidä paikkaansa.14 Sen sijaan pitäydymme siihen, mitä Chicago Statement on Biblical Hermeneutics [Chicagon julkilausuma Raamatun tulkinnasta] sanoo artikla XV): ’’Vahvistamme, että on välttämätöntä tulkita Raamattua sen kirjaimellisessa eli tavallisessa merkityksessä. Kirjaimellinen merkitys on kieliopillis-historiallinen merkitys. Toisin sanoen se merkitys, jonka
kirjoittaja ilmaisi. [Se] ottaa huomioon kaikki kielikuvat ja kirjalliset tyylit, joita tekstistä löytyy.”
Tyrmistyttävä väite. Hän esittää hyvin merkillisen väittämän.
Collins: ’’Nuoren maan kreationistit ovat viime aikoina ottaneet tavakseen vakuutella, että Jumala on suunnitellut kaikki nämä [luonnon] todisteet johtaakseen meitä harhaan ja siten koetellakseen uskoamme” (s. 176). Emme tunne valtavirran kreationistiliikkeessä ketään, joka väittäisi näin, eikä Collins nimeä ketään. Tämä on vilpillinen olkiukkoargumentti, jossa vastapuolen kanta esitetään ensin vääristeltynä, jotta näin annettu väärä kuva voitaisiin sitten torjua ja saada asiat näyttämään siltä, että vastapuolen kanta on kumottu/ osoitettu epäluotettavaksi.
Johtopäätös
Jos Raamattu on lähde ja mittapuu kaikelle, mitä tiedämme Jumalasta, silloin sen täytyy olla kokonaan totta ja sitä täytyy olla mahdollista lukea suoraviivaisella, luonnollisella tavalla. Muuten tarvitsisimme paremman mittapuun sen päättelemiseksi, mitkä osat siitä ovat totta, ja sen selvittämiseksi, miten meidän pitäisi sitä tulkita. Collins ja BioLogos torjuvat luomisen yksityiskohdat, jotka Raamattu selvästi esittää, joten Raamattu ei ole heidän ylin mittapuunsa. HeiIle naturalististen evoluutiotiedemiesten väitteet ovat ylin auktoriteetti, tulkintakehys, jossa Raamattua arvioidaan. Tämä on heidän ’’parempi mittapuunsa”. Jeesus sanoi saddukeuksille, jotka esittivät Hänelle kysymyksen: ”Te olette eksyksissä, koska ette tunne Kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.” (Matt. 22:29) Samoin voitaisiin sanoa teistisille evolutionisteille.
Tiedeusko on epäuskoa
Miksi aikanamme niin monet pastorit ja opettajat hylkäävät Raamatun selkeän sanoman, jotta voivat esittää sen muka yhteensopivana naturalistisen (ateistisen) evoluutiotarinan kanssa – vaikka evoluutiosatu on täydessä ristiriidassa sekä Raamatun että aikamme luonnontieteiden tulosten kanssa? Kirurgi Mikko Tuulirannan uutuuskirja Teologien tiedeusko pureutuu tähän elintärkeään aiheeseen ja samalla rohkaisee Raamatulle uskollisia maallikkoja, opettajia ja teologeja.